Wplyw mammografii mammograficznej na czestosc wystepowania raka piersi

Jak wynika z raportu Bleyera i Welcha (wydanie z 22 listopada), mammografia przesiewowa miała ograniczony wpływ na śmiertelność z powodu raka piersi w Stanach Zjednoczonych; w ciągu 30 lat skorygowane względem wieku wskaźniki zapadalności na późne stadium raka zmniejszyły się tylko o 8%, a nie zauważono znaczącej zmiany w częstości występowania nowotworów rozpoznawanych po przerzutach do odległych narządów. Podobne badania w Wielkiej Brytanii, Holandii, Włoszech, Szwajcarii, Norwegii i Australii wykazały ograniczone spadki, jeśli w ogóle, w przypadku zaawansowanego raka piersi po 15-20 latach powszechnego badania przesiewowego.2-4 Dlatego wydaje się, że wszędzie tam, gdzie została wprowadzona, skuteczność mammografii przesiewowej była znikoma. Jednak badania z randomizacją dotyczące mammografii przesiewowej donoszą również o zmniejszeniu ryzyka zgonu z powodu raka piersi, które są bezpośrednio skorelowane ze zmniejszeniem ryzyka otrzymania dia gnozy zaawansowanego raka piersi.5 Dlatego ważne jest, aby zrozumieć, dlaczego taka rozbieżność wyników istnieje między randomizowanymi próbami mammograficznymi a ogólnym badaniem populacji. Jedną z hipotez zasługujących na dalsze badanie jest to, że w badaniach czynniki inne niż badanie przesiewowe mammografii mogły przyczynić się do zmniejszenia liczby kobiet otrzymujących diagnozę zaawansowanego raka piersi.
Philippe Autier, MD
Mathieu Boniol, Ph.D.
Międzynarodowy Instytut Badań nad Zapobieganiem, Lyon, Francja
philippe. -pri.org
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
5 Referencje1. Bleyer A, Welch HG. Wpływ trzydziestu lat mammografii przesiewowej na częstość występowania raka piersi. N Engl J Med 2012; 367: 1998-2005
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
2. Autier P, Boniol M, Middleton R i in. Zaawansowana zapadalność na raka pi ersi po populacyjnym mammograficznym badaniu przesiewowym. Ann Oncol 2011; 22: 1726-1735
Crossref Web of Science Medline
3. Nederend J, Duijm LE, Voogd AC, Groenewoud JH, Jansen FH, Louwman MW. Tendencje w zapadalności i wykrywaniu zaawansowanego raka piersi podczas dwuletniej mammografii przesiewowej w Holandii: badanie populacyjne. Breast Cancer Res 2012; 14: R10-R10
Crossref Web of Science Medline
4. Autier P, Boniol M. Zachorowalność na zaawansowanego raka piersi w West Midlands w Wielkiej Brytanii. Eur J Cancer Prev 2012, 21: 217-221
Crossref Web of Science Medline
5. Autier P, Hery C, Haukka J, Boniol M, Byrnes G. Zaawansowany rak piersi i śmiertelność z powodu raka piersi w randomizowanych kontrolowanych badaniach przesiewowych mammografii. J Clin Oncol 2009; 27: 5919-5923
Crossref Web of Science Medline
Bleyer i Welch odkryli, że 31% wszystkich raków sutka w Stanach Zjednoczonych jest zdiagnozowanych, co odpowia da wskaźnikowi nadmiernej diagnozy o 45% (31% ÷ 69% = 45%). Autorzy nie posiadali współczesnej grupy kontrolnej, w tym kobiet w tym samym przedziale wiekowym, co osoby w badaniu (ponad 40 lat), które przeszły badanie przesiewowe. Dania ma wyjątkową grupę kontrolną, ponieważ badania przesiewowe były oferowane jedynie 20% populacji przez 17 lat, aw 2007 r. Stały się ogólnokrajowe. Podczas przeglądu danych z okresu przed 2007 r. Stwierdziliśmy 33% nadmierną diagnozę po 12 latach, w dobrej zgodzie z wynikami w USA, ponieważ mamy niższe wskaźniki wycofania i uczestnictwa. W naszym systematycznym przeglądzie innych krajów z zorganizowanymi programami badań przesiewowych stwierdziliśmy, że ryzyko raka piersi wzrosło o 52%, co wskazuje, że jedna trzecia raków piersi była zbyt często zdiagnozowana.2 Jest więc jasne, że badania przesiewowe prowadzą do ogromnych szkód, mając na uwadze, że nie wykazano, że badania przesiewowe zwiększają długowieczność kobiet3. Zgadzamy się z byłym liderem norweskiego programu mammografii przesiewowej, że badania przesiewowe nie mogą być uzasadnione dla żadnej grupy wiekowej.4 Najważniejszym aspektem radzenia sobie z rakiem jest ograniczenie jego występowania. Poprzez unikanie badań przesiewowych kobiety mogą zmniejszyć ryzyko zachorowania na raka piersi o jedną trzecią
Karsten Juhl J?rgensen, MD
Peter C. G?tzsche, Dr.Med.Sci.
Nordic Cochrane Centre, Kopenhaga, Dania
dk
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
4 Referencje1. Jorgensen KJ, Zahl PH, Gotzsche PC. Naddiagnoza w zorganizowanym badaniu mammograficznym w Danii: badanie porównawcze. BMC Womens Health 2009; 9: 36-36
Crossref Medline
2. Jorgensen KJ, Gotzsche PC. Naddiagnoza w publicznie zorganizowanych programach badań mammograficznych: systematyczny przegląd trendów zachorowalności. BMJ 2009; 339: b2587-b2587
Cross ref Web of Science Medline
3. G?tzsche PC. Badanie mammograficzne: prawda, kłamstwa i kontrowersje. Londyn: Radcliffe, 2012.

4. Kalager M Bada [przypisy: dermatolog, psycholog warszawa, leczenie niepłodności Warszawa ]

[patrz też: zabiegi fizykalne, oregano krople, przychodnia łomżyńska bydgoszcz rejestracja ]